【原文】
建安五年，曹公與袁紹相拒於官渡〔1〕。策陰欲襲許〔2〕，迎漢帝〔3〕；〔一〕密治兵，部署諸將。未發，會爲故吳郡太守許貢客所殺〔4〕。
先是，策殺貢；貢小子與客，亡匿江邊。策單騎出，猝與客遇。客擊傷策，〔二〕創甚〔5〕。請張昭等謂曰：「中國方亂〔6〕；夫以吳、越之眾〔7〕，三江之固〔8〕，足以觀成敗。公等善相吾弟〔9〕！」呼權，佩以印綬，謂曰：「舉江東之眾，決機於兩陣之間〔10〕，與天下爭衡，卿不如我；舉賢任能，各盡其心，以保江東，我不如卿。」至夜卒，時年二十六。〔三〕
權稱尊號，追諡策曰長沙桓王；封子紹爲吳侯，後改封上虞侯。紹卒，子奉嗣。孫皓時〔11〕，訛言謂奉當立〔12〕，誅死。
【注釋】
〔1〕官渡：地名。在今河南中牟縣東北。
〔2〕許：縣名。縣治在今河南許昌市東。
〔3〕漢帝：指漢獻帝。
〔4〕客：門客。當時的豪強大族往往養有大量的門客。這種門客的依附性強，地位僅比奴隸稍高，常充當主人的私家武裝。
〔5〕創（chuāng）甚：傷勢嚴重。
〔6〕中國：中原。
〔7〕吳、越：均先秦國名。這裡指江東。江東是吳國和越國的故地。
〔8〕三江：長江下游眾多水道的總稱。
〔9〕相（xiàng）：輔佐。
〔10〕決機：扳動機柄。比喻選定克敵制勝的戰機。
〔11〕孫皓（公元 242—283）：傳見本書卷四十八。
〔12〕當立：應當立爲皇帝。
【裴注】
〔一〕《吳錄》曰：「時有高岱者，隱於餘姚。策命出，使會稽丞陸昭逆之，策虛己候焉。聞其善《左傳》，乃自玩讀，欲與論講。或謂之曰：『高岱以將軍但英武而已，無文學之才；若與論《傳》而或雲不知者，則某言符矣。』又謂岱曰：『孫將軍爲人，惡勝己者；若每問，當言不知，乃合意耳；如皆辨義，此必危殆！』岱以爲然，及與論《傳》，或答不知。策果怒，以爲輕己，乃囚之。知交及時人，皆露坐爲請。策登樓，望見數里中填滿。策惡其收眾心，遂殺之。岱字孔文。吳郡人也。受性聰達，輕財貴義。其友士拔奇，取於未顯；所友八人，皆世之英偉也。太守盛憲以爲上計，舉孝廉。許貢來領郡，岱將憲避難於許昭家，求救於陶謙。謙未即救，岱憔悴泣血，水漿不入口。謙感其忠壯，有申包胥之義；許爲出軍，以書與貢。岱得謙書以還，而貢已囚其母。吳人大小，皆爲危竦；以貢宿忿，往必見害。岱言：『在君則爲君；且母在牢獄，期於當往；若得入見，事自當解。』遂通書自白，貢即與相見。才辭敏捷，好自陳謝，貢登時出其母。岱將見貢，語友人張允、沈3 ，令預具船。以貢必悔，當追逐之；出便將母乘船，易道而逃。貢須臾遣人追之，令追者：『若及於船，江上便殺之！已過則止。』使與岱錯道，遂免。被誅時，年三十餘。」
《江表傳》曰：「時有道士琅邪于吉，先寓居東方，往來吳、會。立精舍，燒香，讀道書，製作符水以治病；吳、會人多事之。策嘗於郡城門樓上，集會諸將賓客；吉乃盛服杖小函，漆畫之，名爲『仙人鏵』，趨度門下。諸將賓客三分之二，下樓迎拜之；掌賓者禁呵，不能止。策即令收之。諸事之者，悉使婦女入見策母，請救之。母謂策曰：『於先生亦助軍作福，醫護將士，不可殺之。』策曰：『此子妖妄，能幻惑眾心；遠使諸將不復相顧君臣之禮，盡委策，下樓拜之：不可不除也！』諸將復連名，通白事，陳乞之。策曰：『昔南陽張津爲交州刺史，舍前聖典訓，廢漢家法律；嘗著絳帕頭，鼓琴燒香，讀邪俗道書；雲以助化，卒爲南夷所殺。此甚無益，諸君但未悟耳。今此子已在鬼籙，勿復費紙筆也！』即催斬之，懸首於市。諸事之者，尚不謂其死，而雲『屍解』焉，復祭祀求福。」《志林》曰：「初順帝時，琅邪宮崇詣闕，上師于吉所得神書於曲陽泉水上，白素朱界，號《太平青領道》，凡百餘卷。順帝至建安中，五六十歲；于吉是時近已百年，年在耄悼，禮不加刑。又天子巡狩，問百年者，就而見之；敬齒以親愛，聖王之至教也。吉罪不及死，而暴加酷刑；是乃謬誅，非所以爲美也。喜推考桓王之薨，建安五年四月四日。是時，曹、袁相攻，未有勝負。按夏侯元讓與石威則書，袁紹破後也，書云：『授孫賁以長沙，業張津以零、桂。』此爲桓王於前亡，張津於後死，不得相讓，譬言津之死意矣。」
臣松之按：太康八年，廣州大中正王范，上《交廣二州春秋》，建安六年，張津猶爲交州牧。《江表傳》之虛，如《志林》所云。
《搜神記》曰：「策欲渡江襲許，與吉俱行。時大旱，所在熇厲。策催諸將士，使速引船，或身自早出督切；見將吏多在吉許，策因此激怒，言：『我爲不如于吉邪！而先趨務之？』便使收吉。至，呵問之曰：『天旱不雨，道途艱澀，不時得過，故自早出；而卿不同憂戚，安坐船中，作鬼物態：敗吾部伍，今當相除！』令人縛置地上，暴之，使請雨；若能感天，日中雨者，當原赦；不爾，行誅。俄而雲氣上蒸，膚寸而合；比至日中，大雨總至，溪澗盈溢。將士喜悅，以爲吉必見原，並往慶慰。策遂殺之，將士哀惜，共藏其屍。天夜，忽更興雲，覆之。明旦往視，不知所在。」
按《江表傳》、《搜神記》于吉事不同，未詳孰是。
〔二〕《江表傳》曰：「廣陵太守陳登，治射陽；登，即瑀之從兄子也。策前西征，登陰復遣間使，以印綬與嚴白虎餘黨，圖爲後害，以報瑀見破之辱。策歸，復討登。軍到丹徒，須待運糧。策性好獵，將步騎數出。策驅馳逐鹿，所乘馬精駿，從騎絕不能及。初，吳郡太守許貢，上表於漢帝曰：『孫策驍雄，與項籍相似；宜加貴寵，召還京邑。若被詔，不得不還；若放於外，必作世患！』策候吏得貢表，以示策。策請貢相見，以責讓貢。貢辭無表，策即令武士絞殺之。貢奴客潛民間，欲爲貢報仇。獵日，猝有三人，即貢客也。策問：『爾等何人？』答云：『是韓當兵，在此射鹿耳。』策曰：『當兵，吾皆識之，未嘗見汝等！』因射一人，應弦而倒。餘二人怖急，便舉弓射策，中頰。後騎尋至，皆刺殺之。」
《九州春秋》曰：「策聞曹公北征柳城，悉起江南之眾，自號『大司馬』，將北襲許；恃其勇，行不設備，故及於難。」
孫盛《異同評》曰：「凡此數書，各有所失。孫策雖威行江外，略有六郡；然黃祖乘其上流，陳登間其心腹；且深險強宗，未盡歸復；曹、袁虎爭，勢傾山海：策豈暇遠師汝、潁，而遷帝於吳、越哉！斯蓋庸人之所鑒見，況策達於事勢者乎？又按袁紹以建安五年至黎陽，而策以四月遇害；而《志》雲策聞曹公與紹相拒於官渡，謬矣！伐登之言，爲有證也。又《江表傳》說策悉識韓當軍士，疑此爲詐，便射殺一人。夫三軍將士，或有新附；策爲大將，何能悉識？以所不識，便射殺之，非其論也。又策見殺在五年，柳城之役在十二年，《九州春秋》乖錯尤甚矣！」
臣松之按：《傅子》亦云曹公征柳城，將襲許。記述若斯，何其疏哉！然孫盛所譏，未爲悉是。黃祖始被策破，魂氣未反；但劉表君臣，本無兼併之志，雖在上流，何辦規擬吳、會？策之此舉，理應先圖陳登；但舉兵所在，不止登而已。於時強宗驍帥，祖郎、嚴虎之徒，擒滅已盡；所余山越，蓋何足慮？然則策之所規，未可謂之不暇也。若使策志獲從，大權在手；淮、泗之間，所在皆可都；何必畢志江外，其當遷帝於揚、越哉！按《魏武紀》，武帝以建安四年已出屯官渡，乃策未死之前，久與袁紹交兵，則《國志》所云不爲謬也。許貢客，無聞之小人；而能感識恩遇，臨義忘生，猝然奮發，有侔古烈矣。《詩》云：「君子有徽猷，小人與屬。」貢客其有焉。
〔三〕《吳歷》曰：「策既被創，醫言可治；當好自將護，百日勿動。策引鏡自照，謂左右曰：『面如此，尚可復建功立事乎！』（推）〔捶〕幾大奮，創皆分裂，（須臾）〔其夜〕卒。」《搜神記》曰：「策既殺于吉，每獨坐，仿佛見吉在左右；意深惡之，頗有失常。後治創方差，而引鏡自照。見吉在鏡中，顧而弗見，如是再三；因撲鏡大叫，創皆崩裂，須臾而死。」